学者质疑“国学大师”文怀沙

伪大师伤害的是整个文化的清誉

　　日前，传记作家李辉发表文章，对声名颇盛的“国学大师”文怀沙口诛笔伐，提出了3点致命质疑，称其出生时间前调了10年；把因流氓罪入狱写成因 “反毛泽东思想”得罪；自称“国学大师、楚辞泰斗”，但其楚辞研究水平只相当于一中学教员。
　　这些质疑立即在网络上炸开了锅。如果李辉这些论断是真实的，对“百岁文化老人”、“国学大师”文怀沙的打击将是沉重的，其公众形象将轰然倒塌，其所作所为，则与胡万林之流的江湖骗子没有任何分别。如果他所言是虚，那无疑将面临诽谤之诉。
　　网络投票上，90%以上网友表示相信李辉所说是真实的。文怀沙随后发表简短声明，但没有正面回应李辉的问题，只表示“但求无愧于心”。文怀沙之子文斯回应了有关年龄的质疑，未为李辉取信。文怀沙弟子崔自默、“忘年交”赵缺发文反驳李辉，但被网友讥为“江湖人”。
　　网络上争议的焦点集中在其年龄真假、学术炒作和“好色”等问题上，但对其学术成就、学术地位的辨析，却并无太多学术界的权威意见。因文怀沙头衔中有鲁迅研究专家、楚辞泰斗、史学泰斗等称谓，记者针对有关学术领域，采访了北京大学中文系教授、鲁迅研究专家钱理群，中山大学史学教授、长江学者桑兵，以及中国屈原研究学会副会长、湖南大学文学院教授郭建勋、北京语言大学教授方铭等学界专家。学者们大体认为，文怀沙并无突出学术成就，在学术界并没有太大地位，是媒体把他炒成“大师”，如今，媒体“揪他这么一个老人大肆做文章，倒有些苛刻了”。（据南方日报）传记作家李辉最近发文质疑“国学大师”文怀沙掀起舆论大波。质疑回应一个回合，真相仍有待水落石出。但与此事无关的人们却感到了一种刺痛：我们这个时代还有大师吗？
　　一名新浪网友说：“似乎我们的视野里从不缺少 ‘大师’。举目望去，但凡谈国学的，必是大师。只要露脸，能称为某某家最好，不行也至少冠以著名、资深。这恐怕已成文化界的惯例了。”
　　“大师”泛滥，原因何在？有评论分析 “一方面是一些人过于浅薄，习于匍匐，勇于下跪，动不动就封一些稍有成就者为大师，高帽虽高，但含金量不高。另一方面也与当事人不自知有关，汲汲于沽名钓誉，别人真真假假一称大师，他假装推脱一番便颔首笑纳。”
　　“没有大师的时代就包装大师”，网友“十年砍柴”感慨：“今日中国被媒体冠以‘大师’称号的人，恐怕多于以往任何时代。却只能算是人文精神稀缺、学术泡沫化的一种表征。没有真大师活着作对比，或者真大师因没有眼球效应而默默无闻。谁让这个时代患上‘大师饥渴症’呢？”
　　就这样，一个本来让人尊敬的称号被过度使用，渐渐变得一文不值。至此，我们是不是要问：大师的标准是什么？
　　天涯网友“五明子”发帖说：“老舍牛不牛？才是一个人民艺术家，还是周总理口封的；鲁迅牛不牛？过去中学课本也就称其为伟大的无产阶级文学家、革命家……搞艺术的被称为大师的就梅兰芳，其余三大名旦都没混成‘大师’。后来报纸上称侯宝林为大师，还引来人们的争议。”
　　一位凤凰网友说：“国学大师如果是假大师，人们除了厌恶国学大师，还会连国学一起抛弃，伪大师伤害的是整个文化的清誉，应该让伪大师们都卸去伪装。”
　　一位腾讯网友说：“玷污了大师的声名，谁还愿做大师？真正的大师也就永远不会出现了。”
　　一位新浪网友说：“完了，在我们这个年代，‘大师’一词要成贬义词了。难道文化界不该开始打假吗？”
　　从某种意义上讲，民主时代就是权威消失的时代。我们曾经顶礼膜拜的大师会渐渐褪去光环，草根阶层鲜活的面孔会更多地活跃在我们视野里。但是，至少我们要有一个底线，那就是即使那些头衔再廉价，我们也不应该纵容造假。我们缺少大师，但不必制造大师。我们可以从容地面对平庸，但不应该纵容虚伪。（据中国青年报）